Zápis a usnesení přijatá na řásném zasedání AS KTF UK 20. února 2013 ****************************************************************************************** * Zápis z řádného zasedání AS KTF UK 20. února 2013 ****************************************************************************************** Prezenční listina Členové senátu: Přítomni: PhDr. Markéta Koronthályová Tomáš B. Mohelník, Th.D. ThLic. David Vopřada, Th.D. Mgr. Milan Pech, Ph.D. ThDr. PhDr. Mgr. Noemi Bravená, Th.D. Marie Benáková Klára Nechvílová Jan Lukeš Čestmír Cimler Omluveni: PhDr. Petr Kubín, Ph.D. Doc. Ing. Mgr. Aleš Opatrný, Th.D. Prof. PhDr. Ing. Jan Royt, Ph.D. Hosté: ThLic. Prokop Brož, ThD., děkan KTF UK doc. ThLic. Mgr. Karel Sládek, Th.D., proděkan pro rozvoj – přišel později Jaroslav Brož, Th.D., S.S.L., proděkan pro studium prof. PhDr. Zdeněk Beneš, CSc. Mgr. Jana Benešová, tajemnice doc. PhDr. Mireia Ryšková, Th.D., proděkanka pro vnější vztahy Zasedání zahájila v 17:05 hod. PhDr. Markéta Koronthályová a přivítala všechny přítomné čl senátu a hosty. Program zasedání: 1. Schválení programu a zápisu z minulého zasedání 2. Děkan a kolegium děkana (informace, dotazy) 3. Informační možnosti AS KTF UK vzhledem k akademické obci 4. Informace k probíhající evaluaci výuky za ZS 2013 5. Různé *========================================================================================= * 1. Schválení programu a zápisu z minulého zasedání *========================================================================================= A) Schválení programu Hlasování: 9 (pro): 0 (proti): 0 (zdrželi se) „AS KTF UK schválil navržený program zasedání.“ B) Schválení zveřejnění zápisu řádného zasedání senátu ze dne 20. 02. 2013 po drobných opr Hlasování: 9 (pro): 0 (proti): 0 (zdrželi se) „AS KTF UK schválil zveřejnění zápisu řádného zasedání ze dne 20. 02. 2013.“ *========================================================================================= * 2. Děkan a kolegium děkana (informace, dotazy) *========================================================================================= Děkan: 1. 19. 03. proběhla Vědecká rada, schválila akreditační spis k BDE NMgr., který projednáva posledním zasedání. 2. Jsou známy výsledky GA ČRu; z 9 projektů byl přijat k financování 1 (Mgr. David Svoboda 3. PRVOUK: Byla předložena uzávěrka za minulý rok; šlo o první rok, který program běží (zk v půlroku, který se otevírá, chceme, aby se PRVOUK dobře usadil; od AS KTF UK se žádá o vy materiálu, který zaslal prof. Beneš. 4. Mezinárodní konference o 2. VK.: Mezi historií a Evangeliem. Existence a život církve v II. vatikánského koncilu; 4. a 5. dubna (Velikonoční oktáv), podle harmonogramu akademické Velikonoční týden koncipován bez výuky, aby se mohli účastnit připravované konference; vši pro studenty účast zdarma. 5. Na vědecké radě proběhla zpráva, že naše fa požádala rektorát o udělení doktorátu honor Prof.. Bruno Kleina a prof. Petera Kurmanna, Dr. h.c..; žádost byla přijata a postoupena r Ryšková: · Agenda na vědeckém oddělení běží standardně; budou se přijímat přihlášky na Erasmus, ape aby uměli jazyk dané země, do které se chystají. V minulém roce musel být do Itálie poslán italsky neumí, abychom nepřišli o potřebná místa. · Vypsán seminář profesorky Schlotheuber, pro Dějiny křesťanského umění a Dějin evropské k The Organisation of Knowledge: Medieval Monastic Libraries; realizuje se v rámci Erasmu, ( anglický jazyk) · Cimler: Předmět o Obrazech se nebude otevírat? · Ryšková: Ano, z důvodu, že prof. zde nebude 14 dní, ale pouze týden (z rodinných důvodů) · Nechvílová: Proběhl nějaký průzkum, o který předmět by měl větší zájem? Protože by byl z větší zájem o rukopisy. Tento předmět navíc nebylo možné v SISu nalézt. · Ryšková: Tato situace bude řešena, bude umožněn případný dozápis. *========================================================================================= * 3. Informační možnosti AS KTF UK vzhledem k akademické obci *========================================================================================= Nechvílová: Z mé aktivity jsme se pokoušeli v minulém týdnu poprosit studenty o spolupráci problémů v SISu. Studijní oddělení odpovědělo, že toto neprovedou, protože zde nejsou od t jiným orgánům fakulty. Otázka je tedy principiální: za jakých podmínek, po schválení kým apod., je možné, aby sen studentům hromadný email. J. Brož: Studijní oddělení má k dispozici hromadný email pouze k agendě studijního oddělen Koronthályová: Senát může využívat webové stránky fakulty. Nevíchlová: Ale web nikdo nečte. Koronthályová: Pak mají studenti také k dispozici nástěnku. Benáková: Email je stejně nejúčinnější… Koronthályová: Zjednodušeně řečeno: Buď se někdo zajímá o to, co se děje, a informace čte, nezajímá, a nečte je. Studenti se musí zajímat. P. Brož: když studenti poskytují svoji adresu, tak jen pro studijní účely. Když Mgr. Engel email, tak je to o provozních záležitostech studijního oddělení a mají svou váhu (např. ot termíny apod.). Takže bych se spíše zamýšlel nad tím, jak studenty naučit, aby se zajímali Závěr: Je potřeba učit se číst web, nástěnky… Pokud chceme vytvořit databázi studentských možné, ale musíme studenty obejít a získat jejich souhlas. *========================================================================================= * 4. Informace k probíhající evaluaci výuky za ZS 2013 *========================================================================================= Benáková: Na začátku února byla spuštěna evaluační anketa za zimní semestr. Ke dni 20. 2. studentů; je zatím 0 obecných připomínek a 248 připomínek k předmětům. Stala se nepříjemná technická záležitost, že ačkoli jsou odpovědi na jednotlivé otázky v a učitelé vidí pouze číselnou hodnotu, ke které nevědí, co si přiřadit, a může docházet ke z Jednotlivé slovní odpovědi budou co nejdříve učitelům rozeslány. Dále bychom se chtěli zeptat, jak bude s výsledky ankety naloženo. P. Brož: Anketa je nástroj zpětné vazby fakulty. Tj. výsledky patří na katedry, vedoucím k děkanovi. Je třeba ale brát v potaz počet respondentů, 16% není relevantní. J. Brož: Co se týče závěrů: (a) studenti a fakulty se učí procesu evaluace; (b) srovnávají hodnocení za různé roky Benáková: Co se týče počtu respondentů, jsou zde dva základní problémy: (1) strach z NEano volání po zveřejnění výsledků. J. Brož: Bylo by možné zveřejnit nějakou hodnotící zprávu. S výsledky se určitě pracovat b řečeno, problém je s nízkým počtem respondentů apod. Co se týče anonymity, možná by stálo za to vyzkoušet papírovou formu. Bravená: Pozitivní zkušenost s evaluací v papírové formě; konkrétní osoba přijde, rozdá to hodině a hned to následně předá zpracovateli. I to podchytí více lidí. Nechvílová: Je potřeba „odchytat“ technické problémy (podepsat/nepodepsat) apod. Závěr: Na evaluaci se bude dál pracovat. Zváží se, zda v SISu nebo papírovou formou. *========================================================================================= * 5. Různé *========================================================================================= ------------------------------------------------------------------------------------------ A) Průběžná zpráva o PRVOUK za rok 2012. ------------------------------------------------------------------------------------------ Materiál předložen prof. Benešem (v den zasedání, jde o mimořádnou událost) Beneš: Nejde o zanedbání povinností, toto zpoždění zapříčinil nepředvídatelný souběh událo termíny). Jde o přehled vykonané práce za minulý rok. Cenný je zvláště přehled bibliografie naší fak „AS KTF UK se seznámil s průběžnou zprávou o programu PRVOUK P 01: Teologie jako způsob in a kultury za rok 2012.“ Hlasování: 9 (pro): 0 (proti): 0 (zdrželi se) Pozn.: Jedná se v podstatě o souhrn fakultních aktivit, včetně konferencí. ------------------------------------------------------------------------------------------ B) Dopis od předsedy AS Lékařské fakulty v Plzni ------------------------------------------------------------------------------------------ Informuje o tom, že senát jejich souhlasil s názory jiných lékařských fakult, že nesouhlas změnami zákona o univerzitních nemocnicích. ------------------------------------------------------------------------------------------ C) Studentské podněty ------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------ 1) Předměty, které se otevírají jednou za dva roky ------------------------------------------------------------------------------------------ · hovořilo se o tom, že bude možnost zapsat si předmět i v roce, kdy se neučí a pak z něho · jaký je stav této věci a jaké jsou podmínky (zda si ho mohou zapsat všichni nebo jen ti, v předešlém roce zkoušku; jaké jsou podmínky zkoušky (jiné nebo stejné v porovnání s rokem vyučuje), apod.) J. Brož: ANO, kurz je otevřen pouze pro atestaci, podmínky jsou na vyučujícím ------------------------------------------------------------------------------------------ 2) Studijní plán ------------------------------------------------------------------------------------------ · studenti prý na otázku, který studijní plán platí: Zda Karolinka, která platila v roce n ta aktuální, dostali odpověď, že ta, se kterou nastupovali, ale musí brát v potaz i tu nov znamená? J. Brož: Vždy platí Karolinka pro ten daný AR, ale zásadní struktura studijního plánu, poč se nemění (i když k tomu někdy z provozních důvodů dojde). To je ošetřeno tak, že je v Kar přechodné opatření. Pozn. Ryšková: Řešení chyby nikdy není v neprospěch studenta. ------------------------------------------------------------------------------------------ 3) Vypracování FAQ ------------------------------------------------------------------------------------------ · s Mgr. Engelthalerem jsme řešili otázku vypracování „Nejčastěji kladených otázek“ týkají (vzorový formulář přihlášky na státnice, stručný postup přihlašování se na státnice, …) · chceme se zeptat, jak věc probíhá, zda je potřeba nějaká výpomoc, případně s čím J. Brož: Mgr. Engelthaler věc zpracovává. Některé věci/postupy se vyvíjely, takže se nic n natrvalo. ------------------------------------------------------------------------------------------ 4) Setkání se zástupci BDE, které by bylo dobré i pro BDU: uspořádat schůzku, kde by se vy studenty ve třeťáku čeká. SKAS by se postaral o to, aby tam studenti přišli. ------------------------------------------------------------------------------------------ Proběhla diskuze, zda je nutné studentům poskytovat takový „servis“. Vedení je tomu přízni organizaci bude jednat J. Brož s Klárou Nechvílovou. ------------------------------------------------------------------------------------------ 5) Účast na přednáškách – „věčná otázka“ ------------------------------------------------------------------------------------------ · u některých předmětů je prý přihlíženo k docházce na přednáškách při rozhodování o výsle · považujeme to za problematické, protože přednáška je dle úzu akademické obce ze své pods pokud je vyžadována docházka třeba k zápočtu, není to takový problém, jako když je k ní př zkoušky (protože výsledná známka ovlivňuje celkové hodnocení studia); tuto otázku je dobré pohledu studentů studujících dvě školy, kteří pravděpodobně budou stále častějším jevem (v o zapisování předmětů) · bylo by možné nějakým způsobem na vyučující apelovat, aby účast na přednáškách nepovažov směrodatnou při známkování? Mohelník: Je potřeba rozlišovat právní a lidská rovina; není pro vyučujícího dobré, když p před prázdnou třídou; měl by být partnerský vztah – pokud student nemůže na přednášku doch vyučujícímu řekne, vždy se dá domluvit. Ryšková: Jsem jedna z těch, kdo prezenci na přednáškách dělá; prezence je spíše bonusem ne když má student nerozhodnou známku, přikloním se k lepší; aktivní účast je na přednáškách ale když je student k aktivitě vybuzen a účastní se, tak proč by z toho neměl mít výhodu. nechodí a má znalosti, tak není hodnoceno, zda chodí nebo nechodí. Je docela frustrující, věnuje přípravě svých přednášek čas a chodí velmi málo studentů. J. Brož: Neúčast na přednáškách by neměla bránit udělat atestaci; ale vyučující by si mohl stanovit, že určitou část podmínek k atestaci tvoří účast (zvyk na amerických univerzitách Sládek: Když student nechodí na přednášky, a je zkoušen z látky, která byla probírána na p je poznat, zda student na přednášce byl nebo nebyl. Ryšková: Bylo by pro studenty zajímavé vidět věc ze strany pedagogů, jak oni vnímají své s P. Brož: Každý pedagog si může/musí stanovit nějakou metodiku jak obsah předmětu předá; a která jde společně s obsahem, který předáváme, je studentská, vědecká socializace – to, co ostatními. Hlídání docházky není represivní, ale je to spíše výhodou pro studenty, kteří chodí. Ryšková: Cílem studia přeci není získat podpis, ale sdílet nějaké vědění. Z mé zkušenosti příliš ochotni se na výuce podílet, pokud je k tomu učitel nedonutí. Materiály jsou vyvěše studenti by si měli alespoň dát tu práci si ty materiály najít. Bravená: Souhlasí s Ryškovou; Věc souvisí s klimatem naší společnosti, v Německu by se nes student materiály nenačetl. Studenti si neuvědomují, že pedagog do věci vkládá část sebe, určitá dilemata, když nás zkouší. Zvláště na KTF je vůle vytvářet společenství sdílení, kd hovořit o tématech, která přesahují i do života. Koronthályová: Shrnutí. Univerzitní prostředí by mělo být společná práce, sdílení vědění. Máme pocit, že sem stude přicházejí úplně s jiným postojem – získat papír s razítkem. Jde spíše o „zákopovou válku“ snaží s co nejmenší námahou proplout celým systémem. Citace prof. Zedníčka: Právo nastupuj kde chybí láska. Mohelník: Nejsou všichni pedagogové stejní, někteří baví, někteří nudí. Ale z naší strany také učíme studenty chytřejší, méně chápavé... a i toto musíme snášet.   Sládek: odchod 18:39. ------------------------------------------------------------------------------------------ 6) Škrtání předmětů ------------------------------------------------------------------------------------------ · opravdu je nutné, aby student, když si půjde škrtnout předmět mezi 18. a 26. 2. na studi musel mít předměty zapsané v papírovém indexu? J. Brož: ANO, systém je v záběhu a index je jediným dohledatelným dokladem. P. Brož: Jsou zde studenti, kteří tvrdí, a mohli by tvrdit, že jim studijní oddělení něco chtěl a naopak. Stále častěji se stává, že jsou studenti schopni se soudit. Ryšková: Když se zjistí na konci studia, že má někdo problém a je nutné ho vyhodit, je to Ale i naši studenti se odvolávají na rektorát a soudí se. A většinou se dá za pravdu stude se přikloní na jeho stranu, aby předešel tomu, že se student bude soudit. Agenda studijního oddělení narůstá, protože je nutné se zajistit proti případnému souzení. 17.45 Příchod Sládek 17.50 Odchod Ryšková 18.40 Odchod Sládek ------------------------------------------------------------------------------------------ D) Engelthaler (přes SMS): žádá AS KTF UK, zda by bylo možné se sejít o týden dřív kvůli p pro navazující magistry BDE; ------------------------------------------------------------------------------------------ Koronthályová: příští jednání bude tedy 6. března 2013 v 17.00; 20. března zasedání nebude Předsedkyně AS KTF UK ukončila zasedání AS KTF v 18:50 hodin. PhDr. Markéta Koronthályová předsedkyně AS KTF UK Zapsala: Marie Benáková ****************************************************************************************** * Usnesení přijatá na řásném zasedání AS KTF UK 20. února 2013 ******************************************************************************************  „AS KTF UK schválil navržený program zasedání.“  „AS KTF UK schválil zveřejnění zápisu řádného zasedání ze dne 23. 1. 2013.“ „AS KTF UK se seznámil s průběžnou zprávou o programu PRVOUK P 01: Teologie jako způsob in a kultury za rok 2012.“ Mgr. Milan Pech, Ph.D. místopředseda AS KTF UK Za správnost: Marie Benáková